交互設計師的核心競爭力應該是什么?對于不同的人來說答案可能不一樣，而我認為應該是在發現、分析和解決問題過程中貫穿的設計表達「邏輯性」。在面對復雜信息架構產品的設計時，結構化、強邏輯的設計思考與表達過程也尤為重要。

如何提高交互設計過程的「邏輯性」?需要指出的是，這并不能簡單地和「邏輯思維能力強」進行等同(事實上，作為非常重要的通用崗位能力，合作的產品經理與開發在這方面完全可以比我們強)。我在兩年來的實習 & 工作中，雖然被 Leader 與同事們貼過幾次「邏輯思維能力強」的標簽，但也同樣被挑戰過「為什么設計目標是這樣的」、「設計目標與解決方案的關聯在哪里」、「這里的信息層級有點亂」等問題，也有過在和業務方的「撕逼大戰」中潰敗、無奈接受自己的創意被砍的經歷。

反思自己遇到這些問題的原因，還是在設計與表達過程中的「邏輯性」不夠強，在思考深度上不夠追根究底，前期偷懶跳過了一些需要邏輯推導串聯的步驟，才導致了后續的痛苦「掉坑」。而在加強了設計過程的「邏輯性」后，再遇到以下這些問題，也許你可以和我一樣變得豁然開朗。

為什么他們總是揪著我的設計細節不放？

之前我們以設計師的身份作為 Owner 驅動了某業務的首頁改版項目，而我身為主交互設計師，在前期的設計分析過程中運用了一套比較合理的方法論和流程，因此改版的整體方向與梳理出的頁面內容框架是比較受到業務方的認同的，可最終方案的需求 & 交互評審過程卻成了我有史以來最虐心的一次經歷。雖然大家都認同頁面的基礎框架，但對框架里放什么內容、內容的細節該如何設計等卻眾說紛壇;而我在解釋這些細節部分為什么做成這樣時，因為缺乏框架設計階段那樣邏輯清晰、有理有據的推導過程，多多少少有些底氣不足，最終不得不接受被打回修改方案的結果。

問題出在我的「設計邏輯」主要聚焦在宏觀框架層面(甚至用了一大堆設計方法論與用研過程來支撐)，但卻沒有貫穿到對每一個內容模塊、每一個交互細節的思考中去。對細節部分的信息歸納與優先級梳理不充分，自然也就難以解釋清楚為什么放這些內容、為什么這么排列等問題。但是頁面模塊的細節太多，每個都像設計宏觀框架時那樣把用戶體驗地圖、卡片分類等方法祭出來支撐解決方案顯然是不現實的，所以我之前設計模塊細節時都比較隨性，并無太多分析推導流程。

師兄在注意到這個問題后，和我討論提出了「微鏈路」的解決方案建議，就是在進行每個具體模塊的設計時，在確定模塊的基礎框架布局后，用一套迷你版的用戶體驗鏈路(類似流程圖，但內容比操作跳轉更豐富)來快速梳理用戶瀏覽、分析和進一步探索模塊中內容的過程，先看什么、后看什么、可能有哪些條件判斷與分支操作等，從中分析提煉出模塊中每個具體信息(標題、標簽、文本、富媒體等)的優先級，再分類歸納進基礎框架，確定最終解決方案。這么一來，模塊內的信息優先級就變得和頁面一級內容框架一樣清晰了，解決方案「為什么放這些內容、為什么內容這么排列」的問題也得到了解答。

以上是打碼處理過的「微鏈路」過程圖一張……

遇到直接給詳細線框圖的產品經理，我該怎么辦？

作為一個討厭受空間限制的交互設計師，我不反感甚至喜歡口頭提需求的業務方與產品經理，這樣自己可以有更多的設計發揮空間(當然，也得面臨溝通修改成本更高的問題);而當被產品經理直接塞來接近交互稿甚至高保真的詳細線框圖時，內心就會變得異常不愉快。這也是我之前一直試圖推動改革和產品經理的協同模式的重要動機。

但是我理想的交互產品并行協同模式(之前的文章有詳細提到)并不適合于所有業務場景，在項目有著強業務訴求驅動、時間周期也緊急的情況下，產品經理直接提供詳細線框圖能讓項目整體的效率變得更高，這樣的情況還是不可避免的會遇到。

遇到之后該怎么辦呢?我之前主要就做做優化交互細節、補充遺漏場景的事情，有時甚至就默許給視覺直接出方案，自己內心的成就感變得非常低，情緒上也一直比較抵觸接這樣的需求。

在經過了一段時間的掙扎與迷惘后，我逐漸悟出了一點解決竅門：在拿到產品經理的線框圖后，先有意識克制自己不去關注交互細節的合理性、有沒有漏掉特殊場景等，而是進行逆向推理，從線框圖中抽象出頁面的信息框架，分析每個框架要解決的本質業務/用戶訴求，再對框架之間的并列、從屬等層級關系，按照自己的想法重新梳理歸納，這樣很容易發現產品的線框圖在信息架構上的混亂錯漏之處，再拿出疑問去和對方討論，設計更合理的整理解決方案。

用戶體驗設計不應該只是對界面交互、視覺、動效體驗細節的「查漏補缺」(這只是交互設計師工作的一小部分)，而應該是不斷追求從更高的維度(信息架構/全鏈路體驗 -> 品牌傳達/商業模式 -> 社會價值)來抽象思考與解決問題。

創意從何而來？從「神來一筆」到「有跡可循」

設計方案的創新性不夠也是之前一個令我苦惱的問題，總覺得自己按照方法和流程推導出來的解決方案雖然沒有大錯，卻給不了人眼前一亮的感覺，而偶爾萌生的創意，基本都屬于「神來一筆」的類型，并沒有太多支撐依據去說服業務方(業務方典型態度：呀這個不錯——成本有點高/好像不是很符合我們的業務定位——列為P2的需求/直接砍掉吧)，最終成功落地上線的也是寥寥。

作為一個典型理性思維的交互設計師，在狹義交互設計領域的創意突破(想法很多和動效相關，但是產品主要使用場景在PC端瀏覽器，客觀限制較大)受限之后，我開始將目光放向了品牌設計領域，結果取得了前所未有的靈感迸發效果。

我先是想起了業務方屢屢提到的幾個和產品品牌定位相關的 Slogan、關鍵詞等，再結合產品的內容特性，從中聯想到了一些可以具象化的元素——網絡、神經、雷達、聲波，接下來將這些元素融入到自己的方案設計中去(可以融入的地方很多，背景紋理、圖標、控件輪廓、Footer 頂部等)，有效緩解了之前那種和同類產品過于同質化的效果。

這樣萌發的創意變得更多，但都是有跡可循地發散自產品本身的品牌定位，而不是淪為雖然有亮點卻背離了業務定位的「自嗨型設計」，就像之前 Julie Zhuo 女士在《Junior Designers vs. Senior Designers》一文中提到的——初級設計師像一個亢奮的小精靈，而高級設計師在瘋狂中有規則。